Vålerenga 2 tilkjent seieren mot KFUM 2
Vålerenga 2 la inn protest etter at KFUM 2 spilte med en ikke-berettiget spiller da lagene møttes i mai. Nå er Vålerenga tilkjent seieren.
Det var fredag 15. mai at KFUM 2 og Vålerenga 2 møttes i Norsk Tipping-ligaen på Ekeberg. Kampen endte til slutt 2-1 til hjemmelaget, men Vålerenga la inn en protest da Momodou Lion Njie ikke var spilleberettiget. Njie både scoret og hadde en målgivende i kampen.
Doms- og sanksjonsutvalget konkluderte først at lagene skulle spille kampen på nytt - en avgjørelse Vålerenga anket. Mandag ble det klart at ankeutvalget har gitt Vålerenga medhold og kampresultatet gjøres om til 3-0 seier til Vålerenga.
– Dette er en viktig prinsipiell avgjørelse, selv om utfallet er beklagelig og leit for KFUM. Kampreglementet er tydelig på at spilleren i dette tilfellet ikke var spilleberettiget. Det ville skapt en umulig presedens om feilaktige muntlige tilbakemeldinger fra NFF, som ikke kan etterprøves, trumfer regelverket, sier daglig leder Svein Graff i Vålerenga.
Toppbilde: Vålerenga 2 ble tilkjent seieren mot KFUM 2. Arkivfoto: Kim Eriksen.
Ankeutvalgets begrunnelse
Sakens bakgrunn
Saken gjelder protest på det grunnlag at et lag har benyttet en spiller som ikke var spilleberettiget. Saken reiser spørsmål om forståelsen av «særlige forhold» i reaksjonsreglementet § 5-11 (1).
Vålerenga har nedlagt protest etter Norsk Tipping-ligakampen mellom KFUM Oslo 2 og Vålerenga 2 den 15. mai 2026. Kampen endte 2-1 til KFUM 2. Protesten er begrunnet med at KFUM benyttet én spiller som ikke var spilleberettiget.
Doms- og sanksjonsutvalget tok protesten delvis til følge, og besluttet at kampen skal spilles på nytt. Vålerenga har anket avgjørelsen.
2. Saksgangen
2.1. Doms- og sanksjonsutvalgets avgjørelse Doms- og sanksjonsutvalget fattet avgjørelse i saken den 22. mai 2026, med slik slutning: «Protesten fra Vålerenga Fotball Elite tas delvis til følge, og ny kamp berammes.»
Utvalget kom til at det forelå «særlige forhold» som gjorde at kampresultatet ikke skulle omgjøres til 3-0 til Vålerenga, men at kampen heller skulle omberammes. For argumentasjonen i sin helhet vises det til avgjørelsen i Protestsak 2/2026. 2.2. Anken Vålerenga anket avgjørelsen den 31. mai 2026, og nedla følgende påstand: «1.Doms- og sanksjonsutvalgets beslutning i protestsak 2/2026 oppheves.
2.Protesten fra Vålerenga Fotball Elite tas til følge. 3.Vålerenga Fotball Elite tilkjennes tre poeng i kampen mot KFUM i Norsk Tipping Ligaen spilt 15. mai 2026 og kampresultatet settes til 0-3.» For argumentasjonen i sin helhet vises det til ankeskrivet.
3. ANKEUTVALGETS VURDERING
3.1. Innledning. Sakens spørsmål Anken er rettidig, og ankegebyr er betalt, jf. reaksjonsreglementet §§ 3-16 (3) og 5-16 (3). Ankeutvalget legger til grunn at de formelle kravene i reaksjonsreglementet § 5-3 til § 5-6 er oppfylt, og at protesten derfor skal realitetsbehandles. Videre er det klart at KFUM Oslo 2 har benyttet seg av en spiller som ikke var spilleberettiget, jf. kampreglementet § 2-8 (1). Det foreligger følgelig et gyldig protestgrunnlag, jf. reaksjonsreglementet § 5-3 (1) bokstav a. Hovedspørsmålet for ankeutvalget er hva virkningen av overtredelsen skal være. 3.2. Virkningen Det følger av reaksjonsreglementet § 5-11 (1) at hvis en spiller deltar i kamp uten å være berettiget til det, og protest innleveres, skal kampen – med mindre «særlige forhold tilsier noe annet» – regnes som tapt for den klubb som benyttet vedkommende. Hovedregelen er altså at klubben som har benyttet en ikke-spilleberettiget spiller skal idømmes et 3-0 tap, dersom det foreligger en gyldig innlevert protest. Doms- og sanksjonsutvalget fant imidlertid at vilkåret om «særlige forhold» var oppfylt, og at kampen istedenfor skulle spilles på nytt. Dette ble begrunnet i at KFUM før kampen var i telefonisk kontakt med NFFs administrasjon, hvor klubben skal ha blitt fortalt at spilleren var spilleberettiget.
Spørsmålet for ankeutvalget er dermed om det foreligger «særlige forhold» som tilsier at hovedregelen om at KFUM idømmes et 3-0 tap skal fravikes. Det klare utgangspunktet er at klubbene har et selvstendig ansvar for å sette seg inn i det gjeldende regelverket, jf. også NFFA-2025-54.
Etter ankeutvalgets syn må det også stilles høyere krav til klubber i de øverste divisjonene, spesielt der klubben har et førstelag i Eliteserien, slik som i vår sak. Doms- og sanksjonsutvalget har tilsynelatende lagt avgjørende vekt på avgjørelsen i NFFA 2025-54, og fattet sin beslutning i tråd med konklusjonen i nevnte sak. Ankeutvalget bemerker i denne sammenheng at den nevnte saken gjaldt breddereglementet § 2-11 (2), og at det der var tale om to 5. divisjonslag uten førstelag i noen av de øverste divisjonene. Den nevnte regelen i breddereglementet er etter ankeutvalgets syn også mer komplisert enn den relevante bestemmelsen i vår sak, som er kampreglementet § 2-8 (1).
Bestemmelsen i kampreglementet sier rett ut at spilleren ikke må «ha spilt fra start i et høyere rangert lags siste obligatoriske kamp (...)», for å være spilleberettiget for andrelaget. Det er heller ikke mulig å fastslå helt konkret hva den telefoniske kontakten mellom KFUM og NFF i realiteten har omhandlet. Sett i sammenheng med at bestemmelsen som regulerer forholdet – etter ankeutvalgets syn - er vanskelig å feiltolke, er det nærliggende å forstå samtalen dithen at hovedspørsmålet der var hvilket lag spilleren skulle sone det røde kortet for. Ankeutvalget bemerker at klubber som er i tvil og henvender seg til NFF, må henvende seg på en slik måte at det kan dokumenteres og etterprøves, jf. også NFFA-2019-23.
Det er ut fra dokumentasjonen som foreligger vanskelig å fastslå hvordan samtalen har vært, og hvordan partene har ordlagt seg helt konkret. Det er uheldig med miskommunikasjon, men slik ankeutvalget ser det – basert på den ovennevnte vurderingen – utgjør ikke kontakten mellom KFUM og NFF-administrasjonen et «særlig forhold». Dermed er det hovedregelen som gjelder, og KFUM idømmes 3-0 tap, jf. reaksjonsreglementet § 5-11 (1). Anken, og dermed også protesten, har etter dette ført frem. Doms- og sanksjonsutvalgets avgjørelse omgjøres i tråd med dette, og kampresultatet settes til 3-0 i favør Vålerenga 2. Beslutningen er enstemmig.
4. Ankeutvalgets beslutning
Anken tas til følge. Kampen mellom Vålerenga 2 og KFUM 2 settes til 3-0 i favør Vålerenga. Ankegebyret tilbakebetales
